……
大约过了一分钟。
沈翔深吸了一口气,没有继续就着这个话题陈述。
而是又从侧面开始进行询问:“关于被告方委托律师提问出来的问题,我方认为,与本案没有任何的关联。”
“庭审是对本案的讨论,不是针对其他事项的讨论。”
“只论述在本案中,动播是不是传播了污秽视频?”
沈翔再次发问。
苏白回复:“是的。”
“那么传播污秽视频,是由动播进行的,王博作为公司的实际人,明显的知道这件事情,对此他做了什么?”
“换句话问:他有没有做出什么控制?”
这个问题才是本次庭审案件的核心问题。
做出控制!
等同于说,从侧面印证了王博的主观行为。
王博是不是放任动播传播污秽视频,这个才是这个案件的关键问题之一。
苏白开口:“这个需要请我方当事人进行回答。”
“好的。”
沈翔发问的方向转到了王博身上。
“请问被告方当事人王博,你是否‘放任’了污秽视频的传播,在你知晓以后,是否进行了控制的行为?”
“是的,我进行了控制的行为。”
“能不能进行简单的谈谈,大致的聊一下,你是怎么进行控制行为的,在什么时间点知道的这件事。在什么时间决定控制的。”
“可以,我知道这件事情,是在半年前吧,那个时候动播的流量涨的很迅速,我很开心,就查了一下是什么原因,后面是得知了原来用户喜欢用动播观看污秽视频。”
“当时我就对这件事情进行了制止和控制。”
“你当时主要的控制方法是什么?”
“主要的控制方法是用少量的人工进行审核,并且利用后台的程序进行检测。”
“可是根据数据显示,动播的污秽视频文件数量高达上万,人工审核加上后台的程序进行检测,能够规避的了这一情况吗?”
“规避不了。”
“为什么?能不能给出一个合理的理由?”
“因为人工审核是具有限度的,我们只能够保证,发现一个规避一个,关于这一点,检方可以进行询问我们的审核员,我们的审核模式就是发现即处理。”
“但是动播的用户太多了,观看的视频也太多了,我们处理不了那么多。”
“那么为什么不加大人工审核的力度?”
“因为公司的收益不好,要控制人力成本。”
“那你说的后台检测程序呢?这一点也不能进行规避吗?”
“可以,但是能检测出来的数量很少,我们只能说发现了就肯定停止进行传播,不能说完全规避。”
公诉人继续开口询问:“不能完全规避,为什么不尝试着公司转型……?”
“因为我们公司就是做这个的,没有技术支撑,不能够转型……”
“造成了传播的事实,你是否承认?”
“是。”
“那么你们公司没有完全的规避这一行为,你是否承认?”