“基于这两点而言,他搜索的内容怎么就从客观上实施了犯罪行为的预备?”
“完全不合理,并且不符合法律的解释条款。”
“审判长,我方申请驳回检方的相关陈述。
“并且对于检方所陈述,依照搜索内容来判定,在客观上方如风实施了犯罪行为预备的申请进行驳回判定!”
“以上是我方的反驳观点。”
在犯罪预备的四个必要条件中。
最重要的就是取决于客观上是否实施了犯罪预备行为。
不管是苏白还是检方,都是以这一个内容进行着重的辩述。
因为从这四个条件来看,如果判定了方如风客观上实施了犯罪预备行为,那么这场案子就会又败诉。
在苏白开口陈述完,此时受害方中的委托律师徐霞举手示意。
“审判长,我方完全不同意上诉人委托律师的看法……”
审判长:“请陈述相关内容。”
“审判长,我方认为这个案子要从具体客观的情景来看。”
“从客观的情景出发。”
“方如风是不是表达了想要杀害谢婷婷的想法?”
“是不是在搜索如果杀害了谢婷婷的想法,应该怎么办?”
“这两点完全可以认为方如风的确有着杀人的想法和行动力。”
“再有。”
“方如风从搜索中可以明确的看出,已经在行动的范围内了。”
“只是谢婷婷及时报警进行立案,导致了方如风还没有准备好预备行为。”
“再有一点。”
“出轨这件事情对于方如风而言是一个极具羞辱性的事情。”
“在这种情况下,方如风有着杀人的主观意愿很常见。”
“并且方如风的表现是一个非常暴怒的情况。”
“……只不过被报警,强行终止了犯罪的预备,这才是这个案子的真实情况。”
“所以我方不认同上述方委托律师的陈述。”
“同时,判决方如风有罪,这也是为了保护女方的合法权益,以避免方如风的故意杀人行为。”
苏白:???
你的这个陈述有问题吧?
这个案件的讨论是从预备犯罪的情景进行处罚。
但是从受害人委托律师,也就是徐霞的角度而言,完全就是站在谢婷婷的角度去阐述。
对此,苏白开口:“按照被害方委托律师的说法,我想请问一个问题。”
“你的解释是不是方如风有杀人的想法,只是在准备预备的时候被中止了,但是也属于犯罪预备是吗?”