如果没有的话……
那么,在这场庭审上,无论苏白表现的再多,或者是表现的再怎么激烈。
都丝毫影响不了最终的判决结果。
……
审判长席位上,关东风平静开口:“那么,请被告方委托律师陈述一下你方的其他观点吧。”
“不过,作为审判长,我在此进行提醒。”
“请被告方委托律师不得在答辩期间,陈述与本案,或者是与庭审无关的事项,关于其他方面可以在法庭陈述方面进行,但不得在答辩期间进行。”
“好的审判长。”
苏白点了点头。
这场庭审存在的问题太多了,就从简单的证据方面来说,就存在着一定的漏洞。
至于审判长,对于他有意见。
苏白:?
就算是再有意见,那么他也要帮他的委托人争取最大的法律权益。
无罪就是无罪!
“审判长,我方接下来要陈述的是关于检方控告的证据方面。”
“按照检方提交的证据来说……”
“证据具体内容有:我方当事人主动承认了自己犯下的罪行。”
“并且交代了事情的起因和经过以及相关的事项。”
“我想请问一下,关于本场庭审的事件起因经过以及相关事项和物证的准备,有没有经过相关的考证?”
“就比如说:在孟子义的陈述当中,他是如何杀害两位当事人的?”
“在提交的证据中,孟子义的陈述当中,他是手持刀具,将两位当事人杀害。”
“那么这个刀具呢?减方和执法方有没有找到相关的刀具凶器?”
“孟子义只是在审查的时候陈述了自己用刀杀了顾乔和谢伟。”
“陈述了怎么杀的。”
“陈述了相应的过程,先不提这个相应的过程是否是真实的,依照提供的证据来看,这些过程陈述的都非常的合理,非常的具有针对性以及依据性。”
“但是并没有凶器。”
“凶器在哪里?”
“作案的工具为什么找不到了?”
“没有了最重要的物证,就不能够形成相应的证据链,为什么依照这些来判定孟子义死刑?”
“这完全的不合理!”
“再有,孟子义从聚餐到案发现场,开车只需20分钟,在聚餐的时候,孟子义没有车,那么他是怎么到的案发现场?”
“按照他的‘口供’,是打了一辆出租车,关于这辆出租车的线索有没有进行查证?”
“执法方和检方想要调查出一辆出租车的线索,应该不是一件困难的事情。”
“为什么迟迟没有找到这辆出租车?”