“对面律师提出来了,这几点问题,我回答不了。”
“不是我不想回答,是因为我也不知道那个木棍和林栋身上的伤痕是怎么来。”
“但是!”
“针对我的控告,我认为这完全都是对我的污蔑。”
“没有实质性的证明能够说我和林栋发生了争吵,证明我教唆徐峰等人对林栋进行殴打。”
“我所做的一切都是有法可依的。”
“徐峰等人可能是因为我的身份,故意对我进行打击,报复,对我进行污蔑!”
“这完完全全是针对我的一场污告!”
“找不到物证,凭什么定我的罪?”
“你们检方和法院还讲不讲道理了?”
“这不是完全没有道理吗?”
啧啧……
不是,现在都开始这么不讲道理了吗?
非要拿出来物证才能证明你有罪是吧?
其他直接性证明不行?
故意不回答这个问题,并且还反咬一口试图证明自己的“清白”。
你怎么不回答刚才我问的那些关键性问题?
是不知道该怎么回答,还是不敢回答?
老油条了属于是。
苏白在心中默念。
审判台席位上,王雷:……
不讲道理的人是谁?
……
与此同时。
庭审直播间内,也有一些关注此案件,但是不是太懂法的人开口询问。
“这个案子缺少物证,是不是就不能判呀?”
“我看被告方说的挺有道理的,万一是诬陷怎么办?”
“有没有大佬能够解答一下这个问题?”
【关注苏律师十八厘米】:“咳咳……我算是一直关注苏律师,也是一个小有经验的法律爱好者。”
“大致的讲一讲,大家不要笑话,有什么问题大家都可以指出来。”
“我认为不讲道理的是,这个被告方吧?”
“虽然说没有‘木棍’这个物证,但是林栋的死亡是结果,再加上徐峰等人的口供。”
“尤其是最重要的一点就是苏律师的询问,不知道大家有没有注意到。”
“那个方唐和董冰一直强调对方是诬告,可是检方和控方已经拿出来了相关的证据,这已经不是说疑罪从无了,已经是有罪了。”
“他也解释不了‘木棍’的来源和‘木棍’伤痕的来源,从这一点上面,应该可以认定吧?”
“对……楼上说的没错,虽然说刑法上是疑罪从无原则,可是直接证据已经表明了对方的有罪,这个方唐和董冰完全是在胡扯。”
“缺少的物证完全不影响判决的结果,因为已经形成了证据链,不过,考虑到舆论的影响力,所以庭审场上审判长才会迟迟没有宣判。”