这种情况审判长会采纳犯罪嫌疑人的口供吗?
在绝大多数的情况下不会!
审判长进行判定的方式并不是犯罪嫌疑人说什么就是什么。
而是要结合着事实,结合着相应的情景来进行一定的判断。
在听完苏白的法庭陈述后。
徐如风作为审判长微微点头,按照苏白的陈述,这种法律情景的确存在。
作为一个经常关心自己后辈的同村人。
基本上不存在,不知晓对方具体年龄的事情。
就算是不知晓,那么在个人的主观上也会有一个大概的印象。
如果说董果果是12到13周岁,与14周岁仅差1到2岁之间。
那么,在这种个人主观的大概印象上,会有一定的偏差,是很正常的事情。
可是十周岁与14周岁之间差了四岁。
在孩童时期,这四岁之间的差别是非常大的!
仅凭借董白浩自己的个人陈述并不能够来证实他不知道董果果未满14周岁的事实。
这是徐如风的看法。
不过具体的情况。
还是要听一下,被告方委托人的观点。
于是徐如风开口:“对于这一判定,被告方委托人有没有什么要陈述的?”
余成也清楚这一判定的重要性,当即开口表示:
“有的审判长。”
“董白浩在这个案件中陈述的是,他并不清楚董果果未满14周岁。”
“在这里还有一个重要的原因。”
“那就是董果果,可能是由于家庭的原因,从面相上不容易分辨出是否未满14周岁。”
“可能在这一点上,董白浩存在一定的错觉,认为董果果已满14周岁。”
“所以我方认为,依照这一个观点,可以采纳董白浩所陈述的口供。”
在听到这一点,苏白当即反驳:
“被告方委托律师请注意一点!”
“刚才我方陈述的内容是,作为一个同村人,作为一个关心董果果,经常询问董果果状态的人。”
“他怎么可能会不知道董果果的大概年龄?”
“就算是董果果的面相比较成熟,趋向于已满14周岁。”
“可是作为同村人他不清楚这一点儿吗?”
“董白浩又不是说外出工作很久没有回村,他是一直在村里面待着的。”
“在这种情况下,他对于村里面的一些事情,掌握的相对来说比较多。”
“所以说基本上不存在从面相上来看的这一种情况!”
苏白只表述了一个观点。
说白了。
那就是从面相上看可以,但是看面相只是针对一些不熟悉的人来看的。
或者是一些不常见的人。