“检方认为本次庭审吴昊涉嫌了强迫张燕一事,犯罪事实充足。”
“补充的证据如下:”
“根据当时办案人员方明和耿浩的口供。
他们在当时接到张燕的立案报告。
以及当时张燕的控告,和相关性的证据,能够确认吴昊涉嫌强迫张燕。”
“并且在张燕进行立案期间。”
“吴昊的父亲通过耿浩这一层的关系,对张燕一家施加压力。”
“要求张燕一家能够主动的撤诉。”
“不再对吴昊,进行控告。”
“因此还开口承诺给予50万的封口费用。”
“根据办案人员负责人耿浩的陈述,在当时的记录和对吴昊的审理。”
“以及相关的事实当中。”
“吴昊存在着强迫的行为。”
“这些证据已经属于间接证据,证明了吴昊的犯罪行为。”
“……”
在李晓进行陈述的时候,孙石岩举手示意,紧接着打断了李晓的陈述。
“我想打断一下公诉人的陈述,并且说明一个法律上的事实。”
“刚才公诉人说的这个间接证据是什么?”
李晓被打断了,但并没有生气,开口回复:
“间接证据是办案负责人耿浩以及其他人的陈述。”
“那这个办案负责人和及其他人的陈述,能证明什么呢?”
孙石岩再次反问了一句。
“间接证据——在这里的间接证据指的是证人的口供。”
“证人的口供能说明什么?”
“证人的口供只能提供一个间接的证明,间接的证明并不能够证明吴昊有着犯罪的事实。”
“能够确认犯罪事实的是什么?”
“能够确认犯罪事实的是——相关的直接证据。”
“例如当事人的直接口供或者是当事人所遗留下来的关键性证据。”
“这里的关键性证据并不是指主观性的关键性证据,而是客观性的关键性证据。”
“基于以上。”
“我认为公诉人在刚刚陈述的依照着间接证据,就判定我方当事人有着犯罪的事实行为,非常的不妥当。”
“没有做到一个公诉人应有的行为。”