但是这种由于自己的行为和主观造成的,故意伤害致人死亡,至少也要判个无期徒刑。
在蔡万强陈述完毕后,苏白微微皱了皱眉,举手示意:“审判长,我对于检方的一些陈述不同意。”
审判台席位上,林友平开口询问:“请被告方委托律师发表意见。”
“好的。”
“我并不认同检方陈述的观点。”
“尤其是在故意性方面。”
“故意杀人致人死亡,和防卫过当致人死亡,两者是不同的概念。”
“故意性指的是什么?”
“指的是主观上存在预见和希望被害人死亡的结局。”
“按照公诉人的陈述,询问周立是不是知道是穿心脏会导致当事人死亡,由此印证了周立的故意性。”
“可是公诉人刚才也已经陈述了,这是常识。”
“常识代表着每个人都知道这件事情,所以我方当事人知道这件事情也没有什么意外。”
“但是这并不代表着在当时的情况下,我方是冲着捅穿对方心脏去的,是预见并且知道自己的行为会造成对方的死亡,还是依旧希望对方死亡的。”
“朝着重要的部位刺穿,的确存在着可以预见,并且知道自己行为会对对方造成死亡的可能性。”
“但是如果是为了进行防卫行为呢?”
“何平虽然说没有,出太重的拳,对于周立进行攻击,可是他的行为属不属于攻击?”
“根据法律的解释,何平的做法这就是对于周立进行攻击。”
“在这种情况下,周立进行反击,有什么问题吗?”
“没有问题。”
“再者,我不理解公诉人说的,周立砸自己摊位进行侧面验证是什么意思?”
蔡万强开口回复:“砸自己摊位,代表着的是周立,具有很强烈的攻击倾向和意愿。”
“这说明其本身是一个性格不稳定的情况,基于这一点有很大程度是进行着故意攻击。”
苏白:“对于这个观点我并不认同。”
蔡万强:“那么我想请被告方委托律师陈述一下,为什么不认同?”
苏白继续开口:
“砸摊位这件事情,不能单纯的从某一项情况来看。”
“要从整体的情况来看。”
“在这个案件中的整体情况是什么?”
“周立家本就很是贫困,有年迈的父母和残疾的孩子,全家指望着这一个摊位来挣生活费和医疗费。”
“现在又遭遇到了执法人员的不公平对待,只是抱怨了一句,对方就对他推搡,甚至有殴打的行为。”
“人都是有尊严的,周立砸的是摊位吗?”